Тут Кес просил меня написать,если вздумается,кое что про Кастанеду для Болта. Я тут возьми и сходи на Болт. Возьми да и прочитай письмо Кеса. Вот что вышло.
КЕС. СИНДРОМ СУФЛЕРА.
Раньше в театре всегда присутствовала очень важная персона. Это суфлер. Как водится он был незаменимым в руководстве всеми актерами на сцене. Он был очень важен - важнее актеров и режиссеров, зрителей и сценариста: Не говоря уже о уборщице или, там, пожарнике. Ведь человек под сценой он же перед Занавесом. Ему обязаны все актеры, а зрители должны ему завидовать, поскольку от Занавеса их отделяет целая оркестровая яма.
У каждого человека, настроенного мистически, всегда, подспудно, присутствует мыслишка о Великой Миссии которая суждена только ему. В особенности у суфлеров, особенно в провинциальных театрах, очень далеких - увы, безнадежно далеких - от реальных событий. Иногда Суфлеры выступают публично, следуя своей миссии.
С величайшим восхищением, с восторгом и радостью прочел я
статью Кеса
Он знает театр как свои пять пальцев. Своим острым взглядом он видит и актеров, и актеришек, статистов и тех, кто поднимает и опускает Занавес , а уж от зрителей он отгорожен изначально - он недосягаем для них, непостижим, для этой жующей, чванливой и до непристойности тупой толпы, которая так и наровит хапнуть Хлеба и Зрелищь.
Видимо, широко известный в узких кругах, именуемых Кулуарами ,Кес давно уже знает о пугающей статистике многочисленных последователей "которые ищут и находят все новые и новые факты, чтобы убедить себя , что учение КК - ненастоящее. Что вся идеология поиска свободы ,развивающаяся в его книгах и все предложенные до этого техники, либо ложны, либо украдены из других учений"(Цитата 1)
И с душевным надломом, опять же следуя своей миссии ,Кес вынужден сообщить нам об этом в своей замечательной статье.Славы ему не нужно, он ведь человек под сценой, практически Сильвио Мануэль ! Но, в отличии от остальных сильвио мануэлей ,автор (Кес), заостряет наше первое внимание почему-то не на самой проблеме, что было бы как бы абстрактней, а на некой конкретной группе ренегатов под названием Састейнед Экшин (СА).
Действительно, дело ведь в ренегатах, этих актеришках, нет даже гнустных зрителях, а не в процесе поиска свободы.
Присмотритесь, все это действительно выглядит оригинально. В цитате 1 мы находим великолепную по своей конструкции логическую цепь о том, что , мол, поиск свободы , оказывается, зависит от "предстваленных для этого техник". Это первая ярчайшая авторская жемчужина в статье, это тончайший намек на авторское мировоззрение.
Здесь автор изощренно маскируется под тех, кого критикует, демонстирует эдакий суфлерский сталкинг , поскольку подзащитный КК в свое время, неосторожно, будучи живым и не поставив в изветсность гильдию суфлеров, говаривал, что поиск свободы никак не зависит от техник, которые вы практикуете, поскольку Новые Видящие тем и новые, что компилируют техники для достижения внутреннего безмолвия как преддверия абсолютной свободы сообразно личному темпераменту. Чем неосторожно и очень давно, наверное из вредности, пресек эти заунывные споры о "заимствовании из разных учений" до зачатия. Т.е. он был в презервативе .
Далее автор продолжает: "Начнем с того, что учение КК вполне цельно, и изнутри, т.е. с точки зрения собственных подходов к феномену существования" и т.д. до конца абзаца (Цитата 2). О каком "учении" идет речь? Об учении КК? КК давал кому-либо Учение? Невольно возникает мысль о тайной передаче какого-то учения. Разве Карлос говорил, что он передаст? Он не говорил, что передаст. Он говорил, что он последний зеленый луч своей линии, однако. И все. Т.е. сама идиома "учение КК" является каким-то ложным и двусмысленным намеком. И самое смешное, что даже ренегаты СА известные как противники ортодоксальных кастанедчиков, других сильвио мануэлей, тут не при чем.
На мой взгляд. такое манипулирование идеями достойно не суфлера, а его низкопробного и вульгарного аналога - сутенера.
Эту легкую манипуляцию - развитие мысли - можно наблюдать чуть дальше, цитате 2 : это оказывается уже и не учение вовсе, а "цельная непротиворечивая система понятий".
Автор утверждает, что эту систему или учение пытается развалить какая-то "правда" (ууу ти какая нехорошая!), и тут же вступает еще один элемент конструкции , которая собственно и разваливается - это "вера человека в Кастанеду, в то ,что он описывал". Это просто фигура высшего пилотажа эпистолярного искусства суфлеров. Причем и "правда" в конце цитаты почему-то меняет пол и становится "здравым смыслом", которого не стоит допускать к "Сказкам о силе", поскольку этот синоним вышеозначенной "веры" начинает давать трещины.
Удивительно! Увлекательно ! Неподражаемо! Феноменально!.....
Но ответьте мне, какое это имеет отношение к Кастанеде? Разве что, это наброски суфлера, который мечтает стать режиссером.
Абзац автора о том, как раньше люди себе этого не позволяли, т.е. не допускали "здравого смысла" к трещине "веры", а также о примерках на себя огня изнутри мы тактично опускаем. Но тут дальше следует витиеватая сентенция о "подсознательном". Оказывается, любой последователь КК не ответит "да" на вопрос о том, сгорит ли он изнутри, из-за некой подсознательной "успокоенности" насчет своего конца. И именно из-за этой успокоенности насчет своег оконца смерть перестала быть для кастанедистов не только советчицей, но и "вообще осознаваемым фактом". О ней как бы забыли.
Сведение воедино понятий конца и смерти в свете теории бессознательного говорит о некой просто-таки сексуально окрашенной трактовке вопросов пути воина.
Не знаю как автор (Кес), как концы практикующих , как сама Смерть смотрит на такую трактовку, но с точки зрения фрейдизма это еще одно подтверждение теории "либидо- мортидо". Остается только найти связь между теориями Фрейда и путями воинов. Кстати, следует отметить в дополнение, что автор не высказал своего мнения о практикующих без конца, т.е. о женщинах. В свете того, что воины как бы заигрывают с трещинами "веры"и со смертью, возникает странная двусмысленность с вопросом о том, к кому же заигрывать женщинам в сексуально окрашенном мире воинов от Кеса.
И вот сейчас мы плавно подошли к причинам написания данного критического опуса. Что делать, кто виноват? Народовольцы по-своему смотрят на этот вопрос, декабристы - по- своему. Троглодиты из племени Мумба Юмба ,естетсвенно, - тоже.Как же смотрят на эту проблему суфлеры? С высока. Но, будучи в суфлерской будке . С понтом, как говорится, под зонтом. Оказывается, Карлос все-таки оставил веру наедине со здравым смыслом. И дети этого союза, в частности, ренегаты СА, склонны винить его в этом. Однако трещины, нанесенные вере здравым смыслом не минули и нашего блестящего автора.
Вместо того, чтобы объяснить покрытие здравым смыслом веры в терминах новых видящих, автор, как последний ренегат, аппелирует к какими-то туманным тибетским аналогам нагвализма , в частности, к дзогчен и <книге мертвых>. Я не стану повторять того, что сказал ДХ поэтому поводу, я просто выражу свою мысль, подражая автору - в тех же концепциях. Автор утверждает, что не Карлос причина скулежа ренегатов и комментариев на этот скулеж автора. Однако, с точки зрения теории кармы в дзогчен и существование СА, его деятельность, а также наезды его участников на Карлоса это следствия, вызванные именно КК. КК был вторичной причиной, вызвавшей всплеск кармических склонностей СА-шников. Тоже самое можно сказать и об авторе - Кесе, поскольку все действия,так или иначе относящиеся к намерению Кастанеды, являются им порожденными. Автор,Кес , может это проверить, перечитав некоторые места тех книг, которые он просмотрел <по диагонали>.
Здесь следует также упомянуть о "личном деле" КК в распространении знаний и его потрясающей - "дай Бог каждому"- жизни.
Жизнь КК потому и была такой потрясающей, потому что его никто не просил демонстрировать свои трусы. Обычно маги дивут ярко, но без потрясений. В этом и заключается смысл безупречности. Ведь не сами маги это делают, это сила потрясает их. Наверное тут можно возразить - это мол сила Карлоса и сподвигла на стриптиз. Однако до него никто не попадал в ситуации публичности, мало того избегал их . И сам дон Хуан советовал КК не высовываться. Ан нет. Если бы Карлос не махал своими трусами, то никакая СА не только не позволила бы себе критиковать со своей колокольни нечто, что они сами придумали о КК, они бы не только не могли даже заудуматься об этом - их вообще, этих воинов СА, не было бы.
Тут следует напомнить читателям и любителям попрактиковать, что есть еще некая Шошопаншоко - вот кто родитель кармы Карлоса и околовсяческой дребедени на это счет. И махания трусами Карлоса и ренегатства СА и писем суфлеров. И все так любят эту мускусную крысу Шушу, что когда идет речьо стратегии воинов, то о ней забывают и только разудалые РИМЛяне плюс некоторые отдельные БОЛТуны окрашивают свои "безупречные беседы" красками Фрейдизма. Но чу! Только скажи что нибудь про Шушу , про эти кармическо суперписевые следствия, про то что ДХ не имеет никакого отношения ко всей это паблилайф, тут же окажешься в ренегатах.
Следующий сентиментальный абзац, вне всякой логики соединяющий высказывания об "огне изнутри" и "фамильярности многих недоумков" за отсутствием полезной нагрузки пропускаем. Поскольку чуть ниже в статье Кеса, автор как-то неуверенно и хитрозадо размазывает свою позицию в отношении резонанса вызванного смертью Кастанеды, чем видимо оправдывается за резкость в адрес "фамильярных недоумков".
Значит мы имеем два вида, вывалившихся из трещины веры ренегатов. Первый - это какие-то сентиментальные индульгеры, успокаивающие себя после коллизий и фрустаций, вызванных пинком под зад от Намерения магов. О Втором типе хочется сказать чуть длиннее, т.к. я знаю, куда ветер дует и кому может задрать юбку. Скажем, я нахожу, что Кес отнес бы меня, записал бы меня, во вторую категорию.
Да, я конечно же не раз в шутку и всерьез говаривал о "тупоголовости Карлоса". И о том, что он <ушел в сторону>, наступил мимо лодки. Но это ведь с его - Карлоса - подачи так говорят многие. И даже ортодоксальные суфлеры позволяют себе. Тут просто странными становятся критерии и изыски насчет второй группы ренегатов. По суфлерской привычке искания ведьм ,ничем не отличной от привычки ребят из СА, кстати, Кес никогда не думал , что какой-то актер может выучить роль, текст сам по себе наизусть и ему не нужно будет подсказывать. А уж на что способен дикий зритель, суфлер вообще не знает из-за ограниченности своего кругозора на сцене: видно ведь больше ноги и трусы, буквы подсказок, донимающие мышление. Собственно, фраза Кеса "ну я то не такой тупой как Карлитос, я-то во все учение ДХ врубаюсь!" относится к нему самому. Поскольку защищать Карлитоса и подсказывать остальным как обстоят дела на самом деле ,без аргументов- это ли не самонадеянность.
Доктор, который не может вылечить себя, в принципе, не должен давать советов, даже если дал клятву Гиппократа . Красивые слова, как справделиво отмечает автор в своей статье, это лишь красивые слова. Однако свои суфлерские рецепты автор почему-то к себе не применяет. Что ж, и последнее. Устойчивость, которую Кес трепетно приписывает КК и так замысловато пытается обосновать, это всего лишь инертность "европейского" мышления КК, его социальных штампов и не более. Идеализация КК Кесом - вот что это такое.
Точно также сентиментально и необоснованно выглядят намеки о постоянной устойчивости КК после того как ДХ мол ему все объяснил вначале, а потом он - КК - врубился. Поскольку люди, врубившиеся , не машут трусами на потеху воладорам, это все похоже на изыски Кесом смысловых и идейных фетишей, дабы укрепиться в вере своей .В рере ортодоксального Кастанедиста.
Вот тут у нас, как и у Кеса, происходит кульминация-развязка. Оказывается, СА самим своим названием, вопреки себе, отражает некую несуществующую, но Кесом изысканную, потенцию Кастанеды, т.е. ту самую "устойчивость". И оказывается, если она меньше чем у Карлоса, ее нужно развивать.Более отвлеченного , более надуманного вывода трудно найти. Автор наверное называет свою публикацию "статьей". Хочется пожелать ему встретиться с каким-нибудь студентом языковедом, чтобы ему донесли то, что в "статье" обычно бывает "тема"и что статья это не сшусток разношерстных высказываний:Суфлерами не рождаются, суфлерами становятся.
Я лично ничего против Кеса не имею, но вилами по воде водить тоже надо уметь.
БонЪ
г.Луганск 2 марта 2000 г.